一个很早之前被赋予极大期望的体育体制领域的改革倡导探索人员，最终却是由于自身存在非常严重的问题以及其所建立起来的人脉圈子范围内存在的严重问题，致使改革过程中获取到的成果蒙上了尘土，并且遗留下了一系列深深镌刻在记忆里的经验诫条。

任人唯亲的起点

观察管理者的关键窗口在于干部任用，自2016年底执掌体育总局之后呢，新任领导急切渴望打破旧有格局，推行其改革理念，在这样的背景情况下呀，一批和其理念相近又或者是被认为“懂业务”的官员，很快就获得了提拔并且得到重用。

这种做法，于初期之时，被当作是打破常规、引入新元素的必然之举措。可是呢，随着时间不断推进，这种用人的方式，其弊端慢慢地展现出来，构建起了一个环绕核心决策者的小范围决策圈子，众多常规的干部任用程序被避开未用，进而给后续的问题埋下了隐患。

科技助力的双刃剑

为使得竞技体育成绩得以提升，尤其是对于2020年东京奥运会以及2022年北京冬奥会展开备战工作，当时的管理层提出了“科技助力体育”这样的口号。在全国各地的体育系统范围之内，一时间构建起多个重点实验室，并且在多个项目之上投入大量资金去聘请外籍教练。

与此同时，将海外运动员进行归化，这已然变成一种快速促使成绩得以提升的策略，在诸如足球、冰雪等一类项目上进行大面积的推行操作。这些相关的举措，在短时间之内收获了一些成绩，可是，巨大程度的投入，以及急功近利的那种方式，也引发出涉及到成本效益以及体育发展规律方面的广泛争议 。

非常设机构的权力扩张

有一个名为“奥运备战办公室”的机构被设立，它被赋予了极大权力，其目的在于绕开原本可能存在阻力的体育管理体系，这个机构直接对最高领导负责，它具备经费分配的广泛权限，它拥有队伍组建的广泛权限，它有人员调动的广泛权限 。

它被内部某些人构筑设想成“中国体育改革的发动机”状，其做出决策之际每每绕过各运动项目管理中心，这般机制虽说提升了备战的效率，然而也致使出现机制结构的混乱从而引发新的掌权集中状况，进而削减了原本系统所具备的监督制衡作用。

协会实体化的扭曲

原本体育管理体制改革的正确方向是推动各单项体育协会进行实体化改革，然而在实际操作期间改革进程有了偏差，为了保证对关键协会具备控制，一些跟新任领导关系紧密的官员，被直接安排到协会去担任主席或者秘书长 。

比如说，存在一些官员借助协会来召开会议，达成“全票当选”主席的情况。这样一种仿若“换壳不换核”的运作方式，致使协会在一定程度上被实体化，进而变成了安置亲信以及巩固自身权力的途径，这与社会化、专业化的改革初始目的背道而驰。

圈内人的相继落马

过去的时日最终对所有的一切进行了检验，自2022年接近年末之际起始，相关体育系统特别是与足球直接有关的领域涌起了一场针对腐败行为惩治的风暴，众多曾经处在比较显要职位的官员被进行核查，这场风暴并非仅仅限定在足球这个单一范畴，而是慢慢延伸到了更高的一些层面以及更为广阔的范围之内。

那个在当年曾被予以重用的核心圈子当中的成员，其中涵盖了奥运备战办公室的负责人，以及冬季运动管理中心的负责人等等，这些人先后因为涉嫌严重的违纪违法情况而被展开调查。他们走向落马的具体轨迹，清晰明了地勾勒描绘出了那个在曾经一段时期里权力极大的小圈子的大致轮廓。

改革与法治的底线

从事任何领域的改革，都必然要将遵守法律法规以及制度程序当作前提条件。回顾这段经历之路径，存在一些改革方面的举措，因过于急切地追求成效，从而忽视了程序所具备的合法性以及规范性，进而出现了那种“凭借改革的名义去实施破坏法律实质行为”的状况 。

经老干部所批评的那种“破坏法治”行为，恰恰针对的是这样一种做法，即那种为了达成目的而绕开正常决策以及监督程序的行径。历史已然证明，缺少法治约束的改革，极其容易转变为个人权力的扩张，最终难以长久持续，甚至乃致使出现极为严重的破坏 。

读者朋友们晓得不，针对体育改革里头“效率”跟“程序”、“破旧”跟“立新”相互间的那种平衡，你们觉着最关键的保障究竟是啥呀？欢迎于评论区去分享你自己的看法哟。

相关热词